Funkcjonariusze z Nadbużańskiego Oddziału Straży Granicznej po raz kolejny nie dopuścili do wprowadzenia na rynek wyrobów akcyzowych pochodzących z przemytu.
Do zatrzymania nielegalnych papierosów doszło w dniu 16 września br., w trakcie kontroli drogowej w miejscowości Kobylany w powiecie bialskim. Funkcjonariusze z Placówki SG w Terespolu, zatrzymali do kontroli drogowej samochód marki Opel, którym podróżował 50 – letni ob. Polski.
W trakcie czynności kontrolnych funkcjonariusze ujawnili w przestrzeni bagażowej jego pojazdu, papierosy bez polskich znaków akcyzy o wartości ponad 75 tys. zł. Mężczyzna, który wcześniej skupował papierosy od przekraczających granicę obcokrajowców, planował sprzedać je później z zyskiem w głębi kraju.
W sprawie wszczęto postępowanie przygotowawcze, zatrzymany mężczyzna odpowie teraz za przestępstwo skarbowe.
źródło: nadbuzanski.strazgraniczna.pl
Kobylany to teraz prawdziwa wylęgarnia akcyzowych paserów
Dla porównania wyczyn pasera z Kobylan sprzed kilku dni :
http://kppminsk.policja.waw.pl/pmm/aktualnosci/89469,Policyjny-poscig-za-podejrzanym-o-przewozenie-kontrabandy.html
Dziwna interpretacja przepisów kodeksu karnego. W pierwszym wypadku do kontroli zatrzymany zostaje kierowca, który przewozi towary akcyzowe i odpowiada za PRZESTĘPSTWO skarbowe.
W drugim przypadku kierowca również przewozi towary akcyzowe ale nie zatrzymuje się do kontroli, podejmując ucieczkę, która kończy się w rowie. Mimo to kara jaką ponosi to kara grzywny, prac społecznych i zakazowi prowadzenia pojazdów na czas jednego roku.
Mimo, że nowelizacja kodeksu karnego jaka nastąpiła w 2017 roku mówi jasno:
Zgodnie z treścią art. 178b kodeksu karnego:
„kto, pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego, poruszającą się pojazdem lub znajdującą się na statku wodnym albo powietrznym, przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych, polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego nie zatrzymuje niezwłocznie pojazdu i kontynuuje jazdę, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5”.
Co ważne, ustawodawca nie przewidział alternatywny dla kary pozbawienia wolności, jak np. kara grzywny
Przestępstwo to nie jest przestępstwem skutkowym. Oznacza to, że karany jest sam fakt niezatrzymania się do kontroli, nawet w sytuacji kiedy nie miały miejsca skutki dodatkowe, w tym w szczególności naruszenia bezpieczeństwa w komunikacji.
Może mi ktoś wyjaśnić co w takim razie wydarzyło się w tym drugim przypadku ??????? Dlaczego jedno zdarzenie jest przestępstwem a drugie nie ??????
Przypadek bardzo ciekawy i zostanie przekazany do dalszej analizy bo jest to chyba pierwszy taki przypadek takiej interpretacji przepisu kodeksu karnego od jego nowelizacji 1 czerwca 2017 roku.Ustawodawca wprowadzając do kodeksu karnego art. 178b miał w zamyśle objęcie nim sytuacji, kiedy to oprócz niezatrzymania się do kontroli przez prowadzącego pojazd mechaniczny, kontynuuje on dalszą jazdę, czyli jego zachowanie należy uznać za desygnat pojęcia ucieczki. Ustawodawca uzasadniając konieczność wprowadzenia w/w przepisu do kodeksu karnego przyjął założenie, że kontynuowanie jazdy i ucieczka przed organem kontrolującym ruch drogowy w każdym przypadku potencjalnie może powodować zagrożenie w ruchu drogowym, chociażby pośrednie. Jest tak z tego powodu, że ucieczka odbywa się na drodze publicznej, często na chodniku, drodze dla rowerów, ale nawet i w innym miejscu publicznym (np. w strefie zamieszkania czy w strefie ruchu), – czyli w miejscu, w którym nawet, jeżeli akurat nie ma ludzi, to w każdej chwili może ktoś się pojawić, gdzie znajdują się przedmioty narażone na uszkodzenie lub zniszczenie – samochody, wiaty przystankowe, ogrodzenia, domy itd. Innymi słowy każde takie zachowanie niesie, choćby potencjalne, zagrożenie dla bezpieczeństwa powszechnego, które wyraża się w samej ucieczce przed organami kontroli ruchu drogowego, a w związku z tym jest zbędne wskazywanie spowodowania zagrożenia wśród znamion typu czynu zabronionego z art. 178b KK. Do tego dochodzi przestępstwo skarbowe, jakim jest przewóz papierosów bez polskich znaków akcyzy.
Skorzystano tutaj zapewne art Art. 37a. KK
Orzekanie kary grzywny lub ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności
Jeżeli ustawa przewiduje zagrożenie karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, można zamiast tej kary orzec grzywnę albo karę ograniczenia wolności, o której mowa w art. 34 kara ograniczenia wolności § 1a pkt 1 lub 4.
Natomiast pozostaje kwestia przestępstwa skarbowego jakim jest przewóz wyrobów akcyzowych bez polskich znaków akcyzy.
Przypadek akademicki, ciekawy do rozpatrzenia